ChainOE
作者：Adam Davidson
编译：ChainOE
“永远不要购买比特币”
我对加密的公开介绍：继续科尔伯特报告并说没有人应该购买比特币
最简单的就是嘲笑我。
我在2013年4月17日继续发表科尔伯特报告，并且非常自信和强调地说，没有人应该购买比特币。你可以看我在这里说。
在我继续说的那一刻，一个比特币价值约60美元。因此，如果我没有告诉世界不要投资比特币，而是购买了价值1,000美元的东西，那么我今天将拥有100万美元。
公平地说，那一周比特币一直在狂奔，为拥有它的人获得和失去大量价值，似乎有理由说：“如果你确实有钱，你就不需要再使用了，而你想看看[Bitcoin]会发生什么，那么这是一项合理的投资。”
但为了公平起见，我应该承认我不知道我在说什么。我是一名传统的财经记者，通过传统的视角看世界。当我查看区块链支持的货币时，我看到的主要是它们所没有的：监管机构、悠久的历史、政府的支持。
接下来的几天让我确信我说我所拥有的是正确的。我在推特上收到了一连串匿名人士的愤怒回复，他们似乎不知道如何拼写。我看到的唯一公开庆祝比特币的人是以高喊的形式这样做的，其热情接近于邪教领袖最热情的支持者。
如果我对我对科尔伯特所说的话有任何疑问，那就是我不够强调和轻蔑。
我完全停止了对加密的思考。令我震惊的是，我在接下来的五年里为《纽约时报》杂志和《纽约客》撰写了有关经济的文章——数百篇关于我们经济和金融体系各个方面的文章，我从未想过值得我花时间探索加密货币、区块链、DeFi或任何这些主题。我根本不记得有想过它们，但我相当有信心，如果我这样做了，我会把它们当作来自犯罪分子和意识形态边缘的咆哮不予理会。关于比特币和以太坊之间的区别，或者智能合约的兴起，我无法告诉你一个事实。
我对自己的冷漠没有热情。我并没有积极思考加密货币，然后决定不写它。我只是没有废话。
公司的苦难
华尔街、金融监管机构和NPR如何向我展示了根深蒂固的官僚机构是多么灾难性的
回顾2007年，我将其视为现代历史的转折年，也是我人生中决定性的一年。
我们现在知道，对于华尔街、美联储、政府监管机构以及整个世界，对于金融体系的严肃人士来说，那一年是愚蠢的——甚至是精神错乱的高峰。
在2006年的大部分时间里，人们可以忽略次级抵押贷款市场的麻烦迹象。但到了2007年初，所有的喇叭都在尖叫并闪烁着红色，但大多数人仍然忽略了它们（包括我在内）。那是另一天的更大故事——尽管我会邀请你听亚历克斯·布隆伯格和我在2008年制作的The Giant Pool of Money。我确实认为这是对那些疯狂时期的一个很好的解释。
因此，我关注的并不是全球金融体系即将崩溃。不。我专注于让我感觉更直接的事情：这么多公共广播记者感到多么沮丧。
我是NPR的国际商业和经济通讯员，对于我已经讨厌的工作来说，这是一个非常伟大的头衔。好吧，仇恨可能很强烈。我必须周游世界，报告全球经济体系中各种有趣的变化。我采访了世界领先的经济、商业和金融思想家。但是，当涉及到实际编写和录制将向公众发布的音频故事时，我感到很沮丧。当时NPR的系统就像许多传统媒体系统一样。有一个庞大的中间人官僚机构——我们称他们为编辑——他们充当守门人、塑造者、阻拦者、破坏者。
（我要注意：上一张图并不是对所有编辑的攻击。一个伟大的编辑是一个奇迹。我有一些了不起的编辑让我的工作变得更好。所以，我绝对不是要贬低整个群体都被称为编辑。但是，我想几乎所有在2007年在NPR工作过的人都会同意编辑功能被严重破坏了。）
一个典型的经历是这样的：我飞到中国，参观了一堆工厂，和各种各样的人交谈，从搬到城里缝T恤的年轻农场孩子，到经营那些纺织厂的美国经理，对于那些告诉我一些事情的中国学者，在2000年代初期，这在美国要再过十年或更长时间才能变得清晰。我确信：因为中国和全球贸易的增长，美国的每一个行业都将发生变化。（这在2007年被认为是一个有趣的、新鲜的想法；当然，现在很明显了。）
我会开始写一个故事，对这些经历和想法感到兴奋。但NPR并没有“火上浇油”。在一次我没有被邀请参加的会议上，我的编辑会与一群其他编辑和节目制作人谈论我的故事。他们会决定我应该完全报告其他事情。他们希望我删除那些我觉得很有趣、令人惊讶、令人愉快的采访，并用说话的头脑代替它们——智库的专家用沉闷的声音说着冗长、沉闷的事情。
当时，我认为NPR是一个非常标准的内向型公司示例。虽然在那里工作的任何人都会说这项工作是为我们的听众服务，但没有可用的系统来真正吸引我们的听众并了解什么会让他们高兴，最好地告知他们，为他们服务。
NPR以不追逐收视率而自豪。我的一位老板说，如果我们想给听众他们想要的东西，我们只会成为前40名的音乐台。我一直很喜欢NPR是任务驱动的，我们认为我们的工作不仅仅是开玩笑统计数据，提供任何可以吸引更多听众的东西，相反，我们专注于公众应该知道的重要故事。
但是，我也一直觉得我们有责任让我们的报告既令人愉悦又严谨。一个没人关注的无聊故事是不为任何人服务的，即使这个话题很重要。我并不是唯一一个有这种感觉的人。抱怨NPR系统以及它如何迫使充满激情、好奇的记者大量炮制乏味、平庸、毫无生气的故事是该公司的一种痴迷。
我正在写关于NPR的文章，但许多（大多数？）大公司都存在同样的基本问题。他们的目的是创造一些客户会喜欢的产品或服务。但是，日常工作更多地是由内部政治和过时的系统驱动的，而不是关于什么最能让客户满意和吸引客户的任何信息。（自我说明：写罗纳德·科斯的《公司的本质》和阿尔弗雷德·钱德勒的《看得见的手》——这两部杰作塑造了我如何理解现代公司的优势和劣势。有人想做读书俱乐部吗？）
2007/8年的金融危机有很多原因，但其中一个突出的原因是大型组织无法识别和应对存在的风险，即使这些风险在它们周围爆发。华尔街银行——以及它们在法兰克福、伦敦、巴黎等地的同胞——服务于特定交易者的需求，以转移产品，而不是整个组织和整个金融系统的生存。（可以说，银行是理性的，因为他们怀疑并很快了解到政府永远不会让他们倒闭。）其他人，养老基金，中央银行，寻求债券收益率的微小改善，而没有做不那么困难的工作来了解什么他们实际承担的风险。不要让我开始研究该死的评级机构。监管者也跟着他们的旧，
不至于太荒谬，我认为大型官僚机构中的基本结构问题导致我在NPR上写蹩脚的故事，当你的老板告诉你花时间在一些无用的幻灯片上时，你会翻白眼，是问题这导致了金融危机。
播客革命
如果当时存在这样的东西，为什么我会让Planet Money成为DAO（我还将解释DAO是什么）
大约在2005年左右，我被播客所吸引。也就是说，我对自己的行业和商业性质的看法突然发生了彻底的转变。这一切都发生在一个电话里。
我正在和我的老朋友Jamie交谈，他是一名网页设计师和技术迷，正在听很多技术播客。那时，早在iPhone、App Store和对n00b友好的应用程序出现之前，播客是一种晦涩难懂的媒介，由Jamie等人主宰：技术成熟，愿意花时间学习rss feed和xml。杰米提到他一直在开车，正在听NPR的All Things Considered。一个他觉得无聊的故事出现了，他发现自己伸手去拿收音机上的按钮，让他快进到下一个故事。当然，那个按钮不存在。他正在收听现场广播。后来，发生了一个他很喜欢的故事，但结局太快了。他伸手去拿可以让他听更多关于这个话题的按钮，但是，再一次，那个按钮不存在。他告诉我那些按钮会存在。技术不是那么难。
突然间（或者，至少，16年后我现在记得）杰米说了一些深刻的话，颠覆了我的行业和几乎所有行业的核心逻辑。
NPR的核心工作是-并且仍然是-制作早间版和All Things Considered，上午和下午的行驶时间杂志广播节目。这些节目在全国数百个广播电台播出。观众人数众多——3000万左右。这些节目旨在吸引（或至少不惹恼）沿海大城市、中西部农场和南部高级护理中心的人们。简而言之，我们希望我们所做的一切都能从本质上吸引几乎任何人。
当然，要创建每个人都喜欢的任何内容是不可能的。所以，我们做了很多广播公司都会做的事情：我们专注于创造不会冒犯的内容。如果你听过NPR，你就会知道NPR平淡无奇的声音，那种从不会对任何事情过于兴奋、从不诅咒或侮辱、从不采取任何强烈意见的人的声音。
大型NPR节目是由简短的广播片段组成的——典型的故事长度在三到五分钟之间。这是NPR暗中与听众讨价还价：如果你觉得这很无聊，别担心，它很快就会结束；在聆听过程中，您会听到很多东西，有些有趣，有些无聊，但坚持我们，一切都会平衡。我们被锁定在一个时钟里：我们每天需要4小时的新内容。有些日子——比如伊拉克战争开始时或卡特里娜飓风袭击新奥尔良时——节目无法涵盖所有内容，有很多令人信服的消息。其他日子——比如说在八月的低迷时期——当没有太多事情发生时，节目迫切需要任何可以填补时间的东西。
NPR受益于几乎完全缺乏竞争。如果您想收听新闻并且不想让某些右翼主持人、基督教广播公司或愚蠢的早间动物园克鲁进行调解，那么NPR是您唯一的选择。
但是，当Jamie告诉我要触及那些按钮时——这些按钮基本上可以让他创建自己的个人广播节目，我意识到这是对现有模式的生存威胁，也是更大的机会。未来的内容。
我意识到播客将允许一些完全不同的东西。每一集都可以是制作人认为有意义的时间。而且，由于观众会主动选择收听节目，而不是被动地听到广播中的任何内容，因此内容可能会更加尖锐、令人惊讶、引人入胜。
播客不会被锁定在时钟中。当播客有很多话要说时，他们的节目可以持续很长时间。当他们无话可说时，他们可能很短，或者根本不发布任何内容。
我有一种直觉，经济学会成功。播客的受众会更少，但这些受众会更加热情，因为他们正在积极选择某些东西。
这些见解使我提出了成为行星货币的想法。我认为，有很多人想要更好地了解经济是如何运作的，而我们通常乏味、令人困惑、充斥着行话的商业报告并没有很好地为他们服务。我相信一群才华横溢的电台故事讲述者可以使商业和经济报道变得令人兴奋、有趣、令人惊讶，并且会有大量的听众。我还相信这样的节目可以作为一个模型，帮助NPR过渡到这个新的数字世界。
虽然我正在深入研究NPR，但在这里，这种从关注无差异的大众观众到更小但更有激情的细分市场的基本转变是商业中最深刻的转变之一，它定义了几乎每个领域正在发生的许多事情行业。我对此充满热情，以至于我为此写了一本名为《激情经济》的书。
我很幸运有一位名叫艾伦·韦斯（Ellen Weiss）的老板（或者，实际上，是我老板的老板的老板），他接受、帮助塑造和支持这一愿景。NPR的大多数人都非常敌对。他们对这一切充满敌意。他们认为播客是一种无关紧要的技术，因为它主要由高度技术性的节目组成，只有愿意通过大量的箍来访问音频的高度技术性的人才能接触到这些节目。内容是如此不可预测。有些还可以，有些真的很糟糕，当时没有什么很棒。很多节目在一两集后就消失了。为什么严肃的广播专业人士，拥有数百万听众，要认真对待这种混杂的无所事事？（隐喻警告：这看起来不是很像现在对加密的看法吗？）
在艾伦和我确定了我们想做的基本模型之后，我说服亚历克斯·布隆伯格每周花一天时间来完成这个项目。他是This American Life的制片人，对制作新东西没有兴趣，也不相信播客有那么重要（我喜欢告诉他我告诉过他，因为他后来成为最成功的播客企业家之一他将自己的公司Gimlet卖给了Spotify）。
Planet Money的主要目标之一是吸引观众并制作真正让他们高兴的节目。在我之前在NPR的时候，观众只不过是一个抽象概念。我们基本上没有关于他们喜欢什么、讨厌什么以及他们有点喜欢什么的真实数据。我们的测量工具很粗糙：我们可以看到较大电台的整体收听率，细分为一刻钟。但大多数人在早上通勤时听，所以他们听的时间与他们喜欢的内容类型无关。听众喜欢我们的艺术报道吗？他们渴望更多或更少的国际新闻吗？他们渴望更长的故事还是更短的故事？我们几乎不知道。
Planet Money于2008年9月15日推出。我们选择日期是因为我们认为大多数人会关注总统竞选，而不会听我们的小实验节目。但是，我们随意挑选的那个日子，恰好是雷曼兄弟倒闭，差点把整个文明世界搞垮的日子。突然间，世界上的每个人都迫切地想要了解神秘而复杂的财务问题，而我们这群好斗的经济故事讲述者也开始行动起来。
我立即看到了不同之处。Planet Money有数以万计的听众——与大型NPR节目相比微不足道——但反响很大。我们被电子邮件淹没了。我们网站上的评论页面变得异常活跃。在我多年向数以百万计的人报道大型节目的过程中，我从未收到任何听众的消息。我想在我的整个行星理财之前的职业生涯中，我收到了三封电子邮件和一封信。突然间，我每天——有时是每小时——得到的响应比我在该领域的前16年要多。
但是——这就是我们要讨论加密和DAO的地方——它离理想的反馈系统还很远。不久，评论页面被一小群定居者接管。这在当时的评论页面中很常见。一群十到二十人每天花几个小时在我们的评论页面上写作，经常使用内部笑话、模因，通常会让新人感到困惑或不受欢迎。最终，我们不得不关闭评论功能，因为这个小团体变得无法管理。
我们会收到越来越多的电子邮件。我们都开始注意到，我们个人和集体都成为了小名人。人们会在聚会上认出我们的声音。当店员看到我们信用卡上的名字时，他们会很兴奋。当我们在The Bell House进行现场表演时，我们感觉自己像摇滚明星，在数百名狂热的粉丝面前表演（好吧，数百名与真正的摇滚明星的观众完全不同；但试一试，很漂亮令人难以置信的是，即使是一个小剧院也挤满了认为你很棒的人）。
但这些人是谁？它们都是一样的还是它们之间有区别？确切地说，他们喜欢我们做什么？他们想要更多的新闻节目吗？更多解释性情节？更有趣、更愚蠢的冒险？我们不知道。我们没有办法找出答案。有几次，我们要求听众填写一份在线调查，但只有一小部分听众填写了这些内容，而且肯定不能代表整体听众。
我认为这是一个根本无法克服的问题。没有办法让大量听众真正准确地弄清楚他们是谁。
如果我们有一个DAO会怎样？
DAO——一个去中心化的自治组织——是一种组织人类活动的新模式，建立在区块链之上。有很多解释器（我喜欢这个），有时间我会写一个更长的解释器。要真正理解它们，对区块链、以太坊和智能合约有一点基础是有帮助的。
就我们的目的而言，现在重要的是要知道：DAO允许一群人联合起来实现一些共同的目的。通常，DAO是用一个代币启动的，这是一种发明的数字信息，根据内置于代币本身的清晰、透明的规则进行分发。这需要一分钟才能让你明白。如果我创建了一个名为$ADAMCOIN的代币，我可以根据自己的意愿编写管理代币的规则（或者，真的，聘请知道如何编程这样的东西的人）。我可以说所有的$ADAMCOIN都是立即可用的，永远不会有新的存在，它们总是在拍卖会上卖给出价最高的人。或者我可以说我现在只发行了200个代币，每个获得一个的人都会对未来的代币如何发行进行投票。我可以说它们是不可转让的或容易转让的。我可以说每个代币等于一票，所以如果有人拿走了所有200个代币，他们就会接管整个组织。或者我可以让每个人都有投票权，不管他们有多少代币。
在最初制定规则时，我会有很大的自由裁量权。但是一旦发行了代币，规则就会被嵌入。我不能改变它们（除非我在规则中加入一些改变规则的机制）。
因此，在选择是否参与DAO时，潜在成员可以决定规则是否符合他们的喜好。你可能想创建一个DAO，给你很多权力，但没有人愿意加入。
第一个DAO诞生于2016年，几个月后就惨死了。它的故事引人入胜，既是警告也是邀请。DAO正在度过一段美好的时光。现在有无数的，而且每天都在涌现。
以下是我想象的Planet Money DAO的运作方式：当我们在2008年推出时，我们会发行一个代币，我们称之为$TOXIE（以我们在金融危机最严重时购买的有毒资产命名，只是为了观察它死了并讲述它的故事）。我们一开始可能已经出售了代币，或者只是将它们赠送给听众，他们采取了一些行动，表明他们确实为节目的长期成功投入了精力。
DAO有点像上市公司。每个成员都像一个股东。因此，如果DAO蓬勃发展，成员可以看到他们的投资增长；如果失败，他们就输了。所以，在Planet Money的案例中，如果节目的观众和收入都在增长，并且关注度继续增长，那么这些$TOXIE硬币将变得越来越值钱。
DAO也很像合作社。审议在常任成员委员会会议上进行。财务决策是通过投票做出的。
但我永远不会想让Planet Money成为一家上市公司或合作社。而且我想我可能想让Planet Money成为一个DAO，如果它们当时存在的话。
几个原因：
由于Planet Money是一家以使命为导向的新闻机构，我们可以编写DAO及其代币的规则，以优化精彩内容以及节目的长期可信度和质量。我们可以通过奖励那些在讨论中最活跃以及其他DAO成员认为最有价值的人来阻止寻求快速或轻松获利的投机者的参与。
（我参与了Bankless DAO，它在这方面做得很好。我已经相当参与了，但还没有会员身份。我仍然是客人。我参与讨论，有时，其他会员会给我一些$BANK的“小费”，这是他们的代币。当我达到35,000$BANK时，我将成为一级会员。我需要很长时间才能达到二级状态，我从那里开始成为真正的决策者。）
Planet Money DAO不会寻求利润最大化。我们希望通过为社区增加价值，让人们更容易获得更多的$TOXIE代币。我们想让简单地购买权威职位变得相当困难或不可能。
但是，DAO会赚钱并积累资金。这可能以各种方式发生。我们可以出售一些代币，价格反映了人们对Planet Money的喜爱程度，并认为它会继续很棒。我们可以将Planet Money节目的部分收入分配给DAO国库（相当于该集团共同控制的银行账户）。许多DAO发现自己控制着数百万美元——在某些情况下甚至是数十亿美元——所有这些都是由社区根据最初制定的规则控制的。
大多数DAO使用提案和投票系统。任何成员都可以提议使用DAO的资金，然后成员投票决定批准哪些提议。在实际的Planet Money中，我们必须设法让NPR的某个人批准任何大笔费用，例如前往欧洲或亚洲。如果存在Planet Money DAO，记者可以向DAO提出特别费用，而参与度最高的听众将共同决定DAO国库是否会支付这笔费用。
我们绝不会允许DAO对我们的内容做出最终的编辑决定。我们不允许社区投票，比如说，我们应该在问题上采取什么样的意识形态立场或如何涵盖任何话题；或者，如果社区确实对这样的事情进行了投票，编辑人员可以忽略它们。然而，通过一些良好的计划和一些运气，我们可以激励DAO社区专注于Planet Money的长期生存能力，这将要求它仍然是一个值得信赖的、不那么有偏见的实质性报告来源.
在我心目中的理想化版本中，Planet Money DAO会让Planet Money成为一个更好的版本。我们将与一大批最支持我们所做的事情的人进行更深入的接触，并且现在很快就会了解他们最关心的事情。我们本来可以获得更多资金，这将使我们能够获得更出色的报告。我们本来可以作为一个模型，让其他人启动他们自己的项目——行星气候；行星艺术；行星政治；等等
当然，不难想象一个反乌托邦的版本。如果我们将DAO设计得不好，它可能会允许一小部分富有或聪明的人接管DAO，并推动Planet Money将报道倾向于他们自己的利益。或者，我们会受到一小群人的过度影响，他们花时间了解DAO和代币以及所有这些东西，而且他们可能并不代表更广泛的受众。或者，更粗略地说，我们可能会建立一个大金库，然后看到它被一个聪明的黑客偷走。
我仍然对加密货币持谨慎态度，但我对web3、DAO和其他区块链模型感到非常兴奋
我仍然认为人们不应该用他们无法承受损失的钱购买比特币。我不会在任何加密货币上投入太多资金。我在各种加密钱包中唯一的钱是用来帮助我更多地了解这个空间，我会接受失去这一切的。（事实上——正如我稍后会写的——由于我对一个不那么聪明的黑客的愚蠢反应，我损失了很多）。
我还没有接近弄清楚DAO将如何解决我在传统媒体机构中面临的所有问题。但是有很多原因让我对DAO和媒体感到非常非常兴奋；事实上，我对DAO和几乎所有行业都感到兴奋。
DAO有很多让我兴奋的特性：
它们是透明的。规矩就是规矩。它们嵌入在DAO本身中，任何人（能够理解一些基本编程的人）都可以阅读它们并了解它们是什么。
它们是不可变的。DAO代币不等同于公司招股说明书或股东大会。他们不是高管在私下做其他事情时公开说的闪亮的公关人员。一旦发布，规则就不能改变（除非规则有一个透明的改变规则的过程）。
他们将社区利益转化为行动。笑话是，DAO只是一个有银行账户的互联网聊天室。但这是真的。DAO旨在创造存在于现实世界中的事物，并且它有能力资助这些事物以使它们发生。我喜欢对活动的偏见，而不仅仅是无休止的讨论。
他们失败了。一位DAO先驱估计90%的DAO会失败。这是个好消息。世界上的失败太少了。这就是根深蒂固的官僚机构如此根深蒂固的原因之一。他们不会面对失败的痛苦之风。2009年的救助是机构如何从根本上辜负其受众或客户并继续发展的一个极端例子。
他们进化。迅速地。大多数DAO还不到一年的时间。每天都有新的。他们正在快速地相互学习。幸存下来的人将解决很多问题。
对于持怀疑态度的人
我知道很多人认为这个web3是一堆废话；金字塔计划和自由主义技术胡说八道乌托邦主义的某种结合。而且，你知道吗，很多都是这样。
我的看法：web3本身并不好或坏。这只是一系列组织人类活动的新方法。我相信这对于几乎所有形式的人类互动都会产生巨大的影响。但是，谁知道呢，我可能错了。
对于有兴趣的
我希望构建类似Planet Money DAO的理想化版本。我学到了很多东西，和很多人交谈，体验了很多DAO。
我很高兴能够构建实现两件事的东西：
激励和支持真正伟大、深思熟虑、引人入胜的新闻业。首先，关于web3。
作为任务驱动的集体行动的典范。
我还没有准备好推出任何东西。但是我想抬起头，让世界——至少是关心这些事情的人的世界——知道我在想什么，这样我就可以和你谈谈，和你一起探索这个想法。
在支持下，我们可以吸引一些优秀的记者、作家、解说员来探索和交流web3的世界。如果我们开发一个可行的模型，它可以扩展到各种覆盖区域。
本着web3的精神，我将把它作为两个NFT版本来做。我假设支持这篇文章作为NFT是真正感兴趣的标志。这是一个共同的风险。如果我是对的，并且这里有巨大的机会，那么作为早期支持者的价值将是巨大的。如果我错了，这会消失，价值将是……什么都没有。发行这两个NFT版本的行为将让我现在就可以衡量兴趣。
这第一批人将是我联系的人，讨论我们如何构建这个以及我们构建什么。如果发生这种情况，您将成为任何$TOKEN或DAO会员资格的第一人。
我用同一个名字称呼两者是因为……我想奖励早期的支持。
让我们改变世界……或者犯一些错误……或者两者兼而有之。
