ChainOE
原文作者：Leighton
原文标题：Not Companies, Not DAOs But a Third More SecretThing
原文来源：mirror
编译：深潮 TechFlow
加密协议是一种提供服务的新方式。他们提供自主服务，无需依赖任何人或公司。这使它们比其他选择更高效、可扩展和公平。
加密协议是过去200年来最重要的创新。
但它们也深受误解。
公司的思维模式被错误地应用于协议。最近，定义不明确的术语“DAO”被错误地应用于具有代币化治理的加密协议。
这篇文章解释了为什么加密协议与公司和DAO都不一样，以及为什么理解这种差异至关重要。
加密协议不是公司
在讨论加密协议时，人们普遍希望使用熟悉的公司概念，如”收入”和”支出”。这些术语可能很有帮助，可以作为思维捷径，但它们会导致错误地将协议视为业务，而忽略协议的独特之处。
正确设计的协议是在区块链上自主运行的软件片段。它们的独特之处在于，它们不需要收入来运营和扩展。它们不会”倒闭”，它们没有开支，也没有员工。
然而，在讨论协议时经常使用这些术语。部分原因是协议可能有与使用它们有关的费用。例如，在Uniswap上进行交易需要有人支付交易费，但是，这种交易费不是协议的收入。同样，协议可能会付钱给人们使用它们，但这并不意味着协议本身有费用。Uniswap上的流动性提供者通过协议支付交易费用，但这些交易费用不是协议的费用。
一些协议可能有某种形式的价值获取，但除非明确指定，否则不应将其等同于费用或收入。例如，Compound协议保留了一小部分支付的利息，但这不是费用或收入。保留代币的目的是为用户提供更多价值。保留的代币作为协议的保险基金，在利用率高的时候也能提高流动性。这与公司意义上的开采费或收入有很大不同。
同样，在V3 PoolTogether协议中，”储备”的概念保留了一部分收益。这不是一种费用或收入。这是一种机制，通过使奖金大于产生的基本收益来加强协议。
从理论上讲，协议有可能像传统企业那样任意提取价值并收取费用。这可以被认为是”收入”，但由于几个原因，这是有问题的。
首先，它违背了加密协议的存在理由，尤其是去中心化金融。去中心化金融的承诺是用自主代码取代追求利润的银行，从而提供更有效率和成本效益的解决方案。任意收费的协议在很多方面仍然比链下银行更好，但它削弱了主要价值。
第二个问题是，提取费用并将其置于某种东西（大概是治理代币持有人）的控制之下，可能会产生复杂的税收、监管和法律问题。
第三个问题是费用提取会扼杀协议的发展。根据定义，从协议中提取费用并留作未来的任意使用，就是在从协议中提取价值。为了重申前面的观点，如果协议有任何价值被保留下来，它应该是为了加强协议。
总而言之，加密协议与公司不同，因为它们没有收入、支出、雇员，也不能倒闭。它们的相似之处在于，它们为协议的用户提供服务。它们这样做比公司要有效得多，因为它们根据不可改变的规则自主运作。
加密协议不是DAO
另一个令人困惑的地方是出现了一个流行但定义不明确的术语“DAO”。在通俗的理解中，DAO本质上是指一个带有代币投票的联合银行账户。DAO已被证明是收集和分配资本的一个非常有用的工具（想想Constitution DAO或Nouns DAO）。然而，它们在两个关键方面与协议不同。
首先是DAO对任何资产都有全权控制权。这与协议形成鲜明对比，后者规定了不可改变的规则，并使代币持有人有有限的能力来调整这些规则。例如，POOL代币持有人没有能力影响或获取PoolTogether协议的存款。
第二，DAO是一个围绕目标进行协调的通用模板，而协议是已经存在以自主的方式提供特定服务。
具有代币化治理的协议和DAO有时有一个相似之处–通过代币投票进行决策。然而，这种相似性不应该导致对关键差异的混淆。
区别是很重要的。将一个加密协议称为”DAO”使其听起来像一个以人为中心的组织，与公司更相似。它忽略了使协议具有革命性的东西–它们能够按照不可改变的规则在没有人类的情况下运作。DAO的中心是人，协议的边缘是人。
总结
公司、DAO和加密协议都是改变世界的创新。加密协议具有最新颖的属性，因此必须使用反映这些的语言和思维模型。如果忽略了加密协议的特殊性，那么它们的独特属性就有可能无法被利用。
这篇文章有助于界定什么是加密协议。我希望这篇文章能帮助建设者、政策制定者和用户更好地理解加密协议。
